Bonjour,
J’ai récemment entendu un médecin présenter un travail de revue systematique en santé humaine (Carré et al. Environmental Health (2017) 16:82 DOI 10.1186/s12940-017-0291-8) qu’il a faite en s’appuyant sur des critères (en l’occurence PRISMA) (Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, Shekelle P, Stewart LA, Group P-P. Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Syst Rev. 2015; doi:10.1186/2046-4053-4-1.
M’étant moi même confrontée récemment à l’exercice difficile d’écriture d’une revue de la littérature sur une question de biologie plus fondamentale, je me suis demandé s’il existe en biologie des méthodes formelles pour la recherche et l’inclusion de références dans un travail de revue bibliographique?
Merci.
Une revue systématique est une synthèse rigoureuse et reproductible des résultats de toutes les études originales existantes, en réponse à une question de recherche. Elle peut être qualitative si elle fournit une synthèse d’études de recherche, ou quantitative si elle implique le traitement statistique d’un ensemble de données issues de publications antérieures. Elle est alors généralement appelée « méta-analyse ».
Pour réduire l’effet du biais des évaluateurs et atteindre la meilleure objectivité possible, la revue systématique repose sur des méthodes explicites de collecte, d’évaluation critique des données et de synthèse des résultats des études. Elle suit des recommandations dont les principales sont PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) et MECIR (Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews) dans le domaine biomédical, Campbell Systematic Review pour les Sciences sociales. Le site SRToolBox rassemble des outils accompagnant la réalisation ou l’évaluation d’une revue systématique.
Les revues systématiques de littérature (LSR) se sont considérablement développées, d’abord en recherche clinique et clinico-biologique pour s’étendre plus récemment à d’autres domaines, comme l’agronomie, l’épidémiologie, l’environnement.
Nous n’avons pas trouvé de méthode spécifique à la biologie fondamentale. Il est néanmoins possible de s’appuyer sur les méthodes précitées pour construire un protocole de revue adapté à l’étude à réaliser, comme l’a fait par exemple le groupe de travail pour l’expertise de l’ANSES “Expositions professionnelles aux pesticides en agriculture”.
Liens à consulter (méthodologies ou exemples de revues systématiques) :
- ANSES. 2016. Expositions professionnelles aux pesticides en agriculture. Volume 1. Avis de l’Anses. Rapport d’expertise collective.
- The Campbell Collaboration, 2001. Guidelines for preparation of Review Protocols.
- Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions
- Cochrane Interactive Learning
- Collaboration for Environmental Evidence (CEE)·2013. Guidelines for systematic reviews in environmental management.
- Dagenais, P., Martin, V. et Renaud, J. 2013. Les normes de production des revues systématiques. Guide méthodologique. Institut national d’excellence en santé et en services sociaux (INESSS), Canada.
- Livoreil, B. 2018. La revue systématique. Paris : Fondation pour la Recherche sur la Biodiversité. 2e éd., 36 p.
- Mariano, D. C. B., Leite, C., Santos, L. H. S., Rocha, R. E. O. et Cardoso de Melo Minardi, R. 2017. A guide to performing systematic literature reviews in bioinformatics
- Zaugg, V., Savoldelli, V., Sabatier, B. et Durieux, P. 2014. Améliorer les pratiques et l’organisation des soins : méthodologie des revues systématiques.Santé Publique 2014/5 (Vol. 26), pages 655 à 667
